статистикалык маалыматтарды мойнуна алып, бел оорусу бел омуртка таасир жаракат алган жана / же шарттары жана анын тегерек-структуралардын ар түрдүү болушу мүмкүн. төмөн белдин оорушун көпчүлүк учурларда, бирок, бир нече аптанын ичинде өз алдынча чечүүгө мүмкүндүк берет. бел оору белгилери өнөкөт болуп Бирок, жабыр тарткан адам үчүн анын маанилүү абдан тийиштүү саламаттык сактоо адистерге дарылануудан. McKenzie ыкмасы төмөн белдин оорушун дарылоо көп саламаттыкты сактоо адистери тарабынан жана анын таасирлери ар кандай изилдөө боюнча көп жазылып берилген. кийинки эки макалада дарылоо мүмкүндүктөрү жөнүндө башка түрлөрүнө салыштырганда LBP дарылоо McKenzie методун баалоо үчүн берилген жатат.

 

Өнөкөт менчиктин бел оорусу менен ооруган бейтаптарды McKenzie ыкмасы натыйжалуулугун: клиникалык изилдөөлөр Жара башкарылган соттук териштирүүнүн протоколу

 

Presented Кыскача мазмуну

 

• Негизги маалыматтар: McKenzie ыкмасы көп менчиктин төмөн белдин оорушун бейтаптарды дарылоодо жигердүү кийлигишүү катары колдонулат. McKenzie ыкмасы бир нече иш-чаралар менен салыштырууга болот да, ал бул ыкма өнөкөт бел ооруу менен ооруган Жара жогору же жокпу, белгисиз.
• Максаты: Бул сот максаты өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды McKenzie методдун натыйжалуулугун баалоо болуп саналат.
• Дизайн: An аналитикалык-сокур, 2-каруу, көр Жара көзөмөлдөгөн сыноо жүргүзүлөт.
• Setting: Бул изилдөө Бразилиянын Со-Паулу шаарындагы физикалык терапия клиникаларында жүргүзүлөт.
• Катышуучулар: Катышуучулар өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун кам издеп 148 оорулуу болуп калат.
• аракеттер: Катышуучулар туш 1 дарылоо топтордун 2 үчүн жумшалат: (1) McKenzie ыкмасы же (2) Жара терапиясы (кемчиликсиз гармонияны эч УЗИ жана кыска толкундуу терапиясы). Ар бир топ 10 мүнөт сайын (30 жума бою жумасына 2 сессиялары) боюнча 5 жыйналыштарына алат.
• ченөө: даарылоого дарылоо аяктагандан (5 жума) жана 3, 6 алынган болот, 12 ай ролдоо кийин. баштапкы жыйынтыгы дарылоо аяктагандан кийин оору көп талап (Pain Сандык Rating шкаласы менен өлчөнөт) жана чектелген (Roland-Morris Майыптуулук суроолорду менен өлчөнөт) болот. орто жыйынтыгы оору катуулугу болот; майыптыгы жана милдети; kinesiophobia жана ролдоо кийин 3, 6 жана 12 ай дүйнөлүк кабыл таасири; дарылоо аяктагандан кийин kinesiophobia жана глобалдык кабыл таасири менен. маалыматтар сокур баалоочу тарабынан алынат.
• чектөөлөр: Адис сокур болбойт.
• Тыянактар: Бул өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды Жара терапия McKenzie ыкмасын салыштырып биринчи сыноо болуп калат дешүүдө. Бул изилдөөнүн натыйжалары калктын жакшы башкарууга жардам берет.
• Subject: Дары Exercise, майыптык жана шарттары: Төмөн Артка, Протоколдор
• Issue Рубрика: протоколу

 

Белдин оорушу жумушка келбей коюунун жогорку деңгээли жана саламаттыкты сактоо кызматтарын жана жумуш өргүү укуктарын тез-тез колдонуу менен байланышкан негизги ден соолуктун абалы.[1] Белдин оорушу жакында эле Глобалдык Ооруну Изилдөөсүндө дүйнө калкына эң көп таасир эткен 7 ден-соолук шартынын бири катары бааланган [2] жана бул ден-соолукка эң көп жылдар бою таасир этүүчү ден-соолукту чыңдоочу оору деп эсептелет. өмүр бою.[2] жалпы калктын белдин оорушун пунктка таралышы акыркы 18 күндүн ичинде 31% га, акыркы 30 айда 38% га жана жашоонун каалаган учурунда 12% га чейин көбөйүп, 39% га чейин деп билдирди.[3] Белдин оорушу да жогорку дарылоо чыгымдары менен байланыштуу.[4] Европа өлкөлөрүндө түз жана кыйыр чыгымдар жылына �2 миллиарддан �4 миллиардга чейин өзгөрөт деп болжолдонууда.[4] белдин оорушун прогноз түздөн-түз симптомдордун узактыгына байланыштуу.[5,6] Өнөкөт белдин оорушун менен ооруган бейтаптар курч белдин оорушун менен ооруган [5,7] менен салыштырганда бир аз жагымдуу прогноз бар жана көпчүлүк үчүн жооптуу болуп саналат. белдин оорушун башкаруу үчүн чыгымдардын, бул бейтаптар үчүн жакшыраак дарылоону табууга багытталган изилдөө муктаждыгын жаратат.

 

1981-жылы Жаңы Зеландияда Робин МакКензи тарабынан иштелип чыккан McKenzie ыкмасы, анын ичинде өнөкөт белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды дарылоо үчүн көп түрдүү кийлигишүүлөр бар.[8] McKenzie ыкмасы (ошондой эле Механикалык диагностика жана терапия [MDT] катары белгилүү) кайра-кайра кыймылдарды же туруктуу позицияларды камтыйт жана ооруну жана майыптуулукту азайтуу жана омуртка мобилдүүлүгүн жакшыртуу максатында билим берүү компоненти бар активдүү терапия болуп саналат. МакКензи методу кайталанган кыймылдарга жана туруктуу позицияларга симптоматикалык жана механикалык жоопторду баалоону камтыйт. Бейтаптардын бул баалоого жооптору аларды дисфункция, дисфункция жана поза деп аталган подгруппаларга же синдромдорго классификациялоо үчүн колдонулат.[8�8] Бул топтордун бирине ылайык классификация дарылоо принциптерин жетектейт.

 

 

Психикалык синдрому ири тобу жана оору же жоголуп кетиши борборлоштуруунун (proximal үчүн Эзелки чейин оору өтүү) көрсөтүп [11] бир багытта кайталап кыймылы тестирлөө менен ооруган менен мүнөздөлөт. Мындай оорулуулар ооруну азайтуу мүмкүн кайталап кыймылдарга же туруктуу орундарына менен мамиле кылат. начар синдрому бар деп бейтаптар гана бир гана кыймыл өтүнүчү ассортиментин аягында пайда болгон оору менен мүнөздөлөт. [8] оору кайталап кыймылы тестирлөө менен өзгөртүү же борбордоштуруу эмес. бузулушуна менен ооруган бейтаптарды дарылоо принцип кайгы түзүлгөн багытта кыймыл кайталанат. Акыр-аягы, бейтаптар какырыкты синдрому тажрыйбасы, бирде кайгы гана кыймыл диапазонунда-жылдын акырына карата туруктуу абалы учурунда бар деп (мисалы, туруктуу отурган азайган). [8] бул синдромдун дарылоо принцип прогарммасы туура турат. [11]

 

McKenzie методу ошондой эле Бел омурткасы: Механикалык диагностика жана терапия: Экинчи том [11] жана Өзүңүздүн артыңызды дарылоо [12] аттуу китептерге негизделген күчтүү билим берүү компонентин камтыйт. Бул ыкма, башка терапиялык ыкмалардан айырмаланып, пациенттерди мүмкүн болушунча терапевттен көзкарандысыз кылууга багыттайт жана ошону менен постуралдык жардам жана алардын көйгөйү боюнча конкреттүү көнүгүүлөрдү жасоо аркылуу алардын оорушун контролдой алат. [11] Бул бейтаптарды омуртканы алардын көйгөйүнө зыяндуу эмес багытта жылдырууга үндөйт, ошондуктан кинезиофобиядан же оорудан улам кыймылдын чектелишинен алыс болот. [11]

 

Эки мурунку системалуу сын-пикирлер катуу, subacute жана өнөкөт белдин оорушун менен ооруган бейтаптарда McKenzie ыкмасын [9,10] таасирин талдоого алган. Clare et al [9] тарабынан кароо McKenzie ыкмасы физикалык көнүгүү сыяктуу активдүү кийлигишүүлөр менен салыштырганда кыска мөөнөттүү ооруну басаңдатуу жана майыптуулукту жакшыртуу боюнча жакшы натыйжаларды көрсөткөн. Machado et al [10] тарабынан карап чыгуу McKenzie ыкмасы курч белдин оорушун үчүн пассивдүү терапия менен салыштырганда кыска мөөнөттө ооруну жана майыптуулукту азайтканын көрсөттү. өнөкөт белдин оорушун үчүн, 2 сын-пикирлер тиешелүү сыноолордун жоктугунан McKenzie ыкмасынын натыйжалуулугу жөнүндө жыйынтык чыгара алган жок. Өнөкөт белдин ооруусу менен ооруган бейтаптарда McKenzie ыкмасын изилдеген рандомизацияланган көзөмөлдөгү сыноолор [13-17] методду каршылык окутуу, [17] Уильямс ыкмасы, [14] көзөмөлсүз көнүгүүлөр, [16] тулку сыяктуу башка кийлигишүүлөр менен салыштырган. бекемдөө,[15] жана турукташтыруу көнүгүүлөрү.[13] каршылык окутуу, [17] Уильямс ыкмасы, [14] жана көзөмөлдөнгөн көнүгүүлөр менен салыштырганда McKenzie ыкмасы менен оорунун интенсивдүүлүгүн азайтуу боюнча жакшы жыйынтыктар алынган. Бирок, бул сыноолордун методологиялык сапаты[16�13] оптималдуу эмес.

 

Бул McKenzie ыкмасы өнөкөт төмөн белдин оорушун менен ооруган кээ бир клиникалык кийлигишүүлөр менен салыштырмалуу пайдалуу натыйжаларды берет деген адабияттардан белгилүү; Бирок, бүгүнкү күнгө чейин эч бир изилдөөлөр анын чыныгы натыйжалуулугун аныктоо үчүн Жара мамиле McKenzie ыкмасын салыштырышкан. Clare ж.б. [9] Жара терапия McKenzie ыкмасын салыштыруу жана узак мөөнөттүү келечекте ыкмасы кесепеттерин изилдөө зарылдыгын баса белгилеген. Башка сөз менен айтканда, бул McKenzie ыкма оң таасири, анын чыныгы натыйжалуулугун же жөн гана бир Жара таасирине байланыштуу, же жокпу, белгисиз.

 

Бул изилдөөнүн максаты жогорку сапаттагы клиникалык изилдөөлөр Жара көзөмөлдөгөн сот аркылуу өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды McKenzie методдун натыйжалуулугун баалоого болот.

 

ыкма

 

Изилдөө Дизайн

 

Бул аналитикалык-сокур, 2-каруу, көр Жара көзөмөлдөгөн сыноо болуп калат дешүүдө.

 

Изилдөө Жөндөө

 

Бул изилдөө Бразилиянын Со-Паулу шаарындагы физикалык терапия клиникаларында жүргүзүлөт.

 

Талапкерлерге коюлган талаптар

 

изилдөө (жок дегенде 3 ай менен Costal Талаалар жана төмөн аймалган короолоруна ортосундагы кыйналып же бир нерсе жакпай калса эле аныкталган же төмөн, буту-жылы аталган симптомсуз эле [18]) өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун кам издеп бейтаптарды кирет менен 3 жана 0 жашка чейинки курактагы 10-пункту Pain сандык Rating масштабына 18-, жана португал окуй менен ченегенде, бери дегенде эле, 80 пунктка бир оору сыйымдуулугу. Оорулуулар, алар менен дене тарбия көнүгүүлөрүн [19] же жатында жаткан же кыска толкундуу терапия, нерв тамыры компромисс далили (башкача айтканда, бир же бир нече кыймылдаткыч, чагылуу, же сезим жетишсиздиги), олуттуу жүлүн патология (мисалы, сынык, шишик эч кандай түрдө болсо чыгарылып салынат , сезгенүүгө каршы жана жугуштуу оорулар), олуттуу жүрөк-кан тамыр жана метаболизм оорулары, мурунку кайра хирургия, же кош бойлуулуктун.

 

процедура

 

Биринчиден, бейтаптар алгылыктуулугун аныктайт иликтөөнүн сокур баалоочу тарабынан сурамжыланган болот. Каралуучу бейтаптар изилдөөнүн максаттарына жана ал жөнүндө маалымдуу макулдук документине кол коюуну талап кылынат. Кийинки, оорулуунун тобун маалымат жана медициналык тарыхы жазылат. аналитикалык анда баштапкы баа берүү боюнча изилдөө натыйжалары менен байланышкан маалыматтарды чогултуу, дарылоо 5 жума бүткөндөн кийин, 3, 6 жана 12 ай ролдоо кийин. Баштапкы Ченөө тышкары, башка бардык баалоо башчы алынат. Бардык берилиштерди киргизүү жолу, бир Excel (Microsoft Corporation, Редмонд, Washington) кирип Тизмектин жана эки текшерилет талдоого чейин болот.

 

 

жыйынтыгы боюнча иш-чаралар

 

клиникалык жыйынтыгы баштапкы баа берүү, дарылоо кийин, 3, 6 жана 12 ай кокустук бөлүп кийин бааланат. дарылоо 20 жума бүткөндөн кийин негизги жыйынтыктар оору катуулугу болот (Pain Сандык Rating шкаласы менен өлчөнөт) [21,22] жана эмгекке жарамдуулугун (Roland-Morris Майыптуулук суроолорду менен өлчөнөт) [5]. орто жыйынтыгы оору көп талап кыла тургандыгын жана эмгекке 3 болот, 6 жана 12 ай ролдоо жана эмгекке жарамдуулугун жана милдеттери кийин (Чыдамдуу-айрым Белек масштаб менен өлчөнөт), [20] kinesiophobia (Kinesiophobia боюнча Тампа шкаласы менен өлчөнөт), [23] жана дүйнөлүк кабыл таасир (Global Effect Масштаб этүү менен өлчөнөт) [20] ролдоо кийин дарылоо жана 3, 6 жана 12 айдан кийин. Баштапкы баа берүү күнү, жакшыртуу үчүн ар бир оорулуунун узактыгы да жакшыртуу Сандык масштаб узактыгы менен баа берилет, [24] McKenzie ыкмасын колдонуу менен баа менен. [8] бейтаптар баштапкы баа симптомдордун курчуу мүмкүн Дохада физикалык экспертизанын байланыштуу. Бардык өлчөөлөр мурда кайчылаш-маданий португал тилине ылайыкташтырылган жана clinimetrically сыналган жана баяндалат.

 

Pain Сандык Rating система

 

Оорунун сандык рейтинги шкаласы 11 баллдык шкала (0дон 10го чейин өзгөрүп) аркылуу пациент кабылдаган оорунун интенсивдүүлүгүнүн деңгээлин баалоочу шкала, мында 0 "оору жок" жана 10 "эң начар ооруну" билдирет. �[20] Катышуучуларга акыркы 7 күндүн негизинде оорунун орточо интенсивдүүлүгүн тандоо тапшырылат.

 

Roland-Morris Майыптуулук анкетасы

 

Бул анкета 24 заттар аз артка ооруга бейтаптар аткаруу кыйынга күнүмдүк иштерди сүрөттөп турат. [21,22] туура жооптордун саны жогору, бийик бел оорусу менен байланышкан эмгекке деъгээлин. [21,22] катышуучулары акыркы 24 саат негизинде сурамжылоо аягына чейин көрсөтмө беришет.

 

Чыдамдуу-тиешелуу Белек системасы

 

Чыдамдуу-айрым Белек баа дүйнөлүк масштабда болуп саналат; Ошондуктан, ал дененин ар кайсы бөлүгү үчүн колдонсо болот. [25,26] бейтаптар 3 иш алар аткара турган же алардын бел ооруга жүзөгө кыйынчылык бар экенин аткарууга жөндөмсүз сезип жаткандырбыз чейин аныктоо талап кылынат. [25,26] Өлчөө милдеттерди аткаруу үчүн жакшыраак билүүнү өкүлү жогорку орточо баллы (11 пунктка 0 чейинки) менен, Likert-түрү, ар бир иши үчүн 10-пункту тараза менен кабыл алынат. [25,26] Биз негизинде бул иш-орто эсеп менен эсептеп беребиз акыркы 24 саат, 0 тартып 10 чейинки акыркы эсеби менен.

 

Global этүү Effect система

 

Глобалдык кабыл алынган эффект шкаласы - бул оорулуунун учурдагы абалын анын симптомдор башталгандагы абалы менен салыштырган Лайкерт тибиндеги 11 баллдык шкала (?5тен +5ке чейин).[20] Оң упайлар жакшыраак болгон бейтаптарга, ал эми терс упайлар симптомдордун башталышына карата начарраак болгон бейтаптарга тиешелүү.[20]

 

Kinesiophobia боюнча Тампа система

 

Бул шкала ооруну жана симптомдордун интенсивдүүлүгүн караган 17 суроонун жардамы менен кинезиофобия (кыймылдан коркуу) деңгээлин баалайт.[23] Ар бир пункттан алынган упайлар 1ден 4 баллга чейин өзгөрөт (мисалы, “толук макул эмесмин” үчүн 1 упай, “толугу менен макул эмесмин” үчүн 2 упай, “макулмун” үчүн 3 упай, “толугу менен макулмун” үчүн 4 упай).[23] Жалпы балл үчүн 4, 8, 12 жана 16-суроолордун упайларын инвертирлөө керек.[23] Жыйынтыктоочу упай 17ден 68ге чейин өзгөрүшү мүмкүн, жогорку упайлар кинезиофобиянын жогорку даражасын билдирет.[23]

 

Жакшыртуу Сандык масштаб узактыгы

 

Бул шкала белгилүү бир дарылоо менен мамиледе дарылоо кийин жакшыртуу үчүн оорулуунун күтүүсүнө баа берет.[24] Ал 11дөн 0го чейинки 10 баллдык шкаладан турат, мында 0 "жакшырууну күтпөгөндүктү" жана 10 "мүмкүн болушунча жакшырууну күтүүнү" билдирет.[24] Бул шкала биринчи күнү гана колдонулат. рандомизацияга чейин баалоо (базалык). Бул шкаланы киргизүүнүн себеби, жакшыртууну күтүү натыйжаларга таасир этеби же жокпу талдоо.

 

Random берүү

 

дарылоо башталганга чейин, оорулуулар туш келди, алардын тиешелүү кийлигишүү топторго бөлүнөт. кокустук бөлүштүрүү ырааттуулугу жалдоо менен тартылган эмес, изилдөөчүлөрдүн бири тарабынан ишке ашырылат жана бейтаптарды баалоо жана Microsoft Excel 2010 программалык боюнча түзүлгөн болот. Бул кокустук бөлүштүрүү тизилүү катары санап, тунук эмес, чапталып киргизүү берет (ошол бөлүштүрүү баалоочуну жашыруун камсыз кылуу). сунуштар дарылана турган физикалык адис тарабынан ачылат.

 

Blinding

 

изилдөөнүн мүнөзүн эске алып, дарылоо шарттарына логопеддердин сокур кылып көрүүгө мүмкүн эмес, Бирок, аналитикалык жана бейтаптар дарылоо топторго сокур болот. Изилдөөнүн жыйынтыгы боюнча, аналитикалык сокур аналитикалык өлчөө үчүн бейтаптар дарылоонун тобуна же Жара топко бөлүнгөн жокпу суралат. изилдөө долбоорлоо куралдар өкүлчүлүктүү сүрөттө келтирилген.

 

 

кийлигишүүлөр

 

Катышуучулар 1 кийлигишүүлөргө 2 алган топторго бөлүнөт: (1) Жара терапия же (2) Дохада. ар бир топ 10 30 мүнөт сайын (2 жума бою жумасына 5 сессиялары) жыйналыштарына алышат катышуучулары. McKenzie ыкмасы боюнча изилдөөлөрдү жүргүзүп, кээ бир изилдөөлөр дарылоо аз дозада сунуштайбыз, [16,17,27] жана башка жогорку дозада сунуш экенин эске сессиясында бир стандарт номери жок. [13,15]

 

этикалык себептерден улам, дарылоо-жылдын биринчи күнү, эки топтогу оорулуулар жаткан жетектөөчү катары маалымат китепчени деп Артка китеп, [28] Ошол эле сунуштарынын негизинде кабыл алат. [29,30] Бул китепче португал тилине которулат үчүн зарыл болсо, аны толугу менен, китепченин мазмунуна байланыштуу кошумча түшүндүрмөлөрдү алат иликтөөнүн катышуучулары менен түшүнүүгө болот. Алар ар кандай башка белгини сезимде болсо, бейтаптар ар бир сессияда суралат. Изилдөөнүн башкы тергөөчүсү мезгил-мезгили менен кийлигишүү барышат.

 

Жара Group

 

Плацебо тобуна бөлүнгөн бейтаптар 5 мүнөткө детундалган импульстук УЗИ жана 25 мүнөт бою импульстук режимде детундалган кыска толкун диатермия менен дарыланат. Түзмөктөр плацебо эффектин алуу үчүн ички кабелдери ажыратылганда колдонулат; бирок клиникалык практиканын прагматизмин имитациялоо үчүн, ошондой эле пациенттерге бул аппараттарды колдонуу ишенимдүүлүгүн жогорулатуу үчүн аларды иштетүү жана дозаларды жана сигналдарды тууралоо мүмкүн болот. Бул ыкма белдин оорушун менен ооруган бейтаптар менен мурунку сыноолордо ийгиликтүү колдонулган.[31�35]

 

МакКензи Group

 

McKenzie топтун бейтаптар McKenzie ыкмасы нормаларына ылайык, [8] жана дарылык кийлигишүүсү тандоо физикалык экспертиза жыйынтыгы менен жашыруун жетекчиликке алышат мамиле кылынат. Бейтаптар да Өз Артка [12] китепти мамиле жазуу жүзүндөгү көрсөтмөлөрдү алат жана МакКензи ыкма негизинде үй көнүгүүлөрдү аткаруу талап кылынат. [11] Бул макалада каралган турган көнүгүүлөр сүрөттөлүшү башка жарыяланат . [27] үй көнүгүүлөр жактоо оорулуу үйдө толтуруп, ар бир кийинки сессиясында адис алып келе турган күн лог аркылуу көзөмөлдөнүп турат.

 

 

статистикалык ыкмалар

 

Үлгү өлчөмү эсептөө

 

изилдөө 1-пунктунда, оору күчөп Pain сандык Rating система [20] (стандарттык четтөөсүн үчүн баа = 1.84 пункт) менен ченегенде, бир айырмачылыкты аныктоо үчүн иштелип чыккан [31] жана төмөнкү белдин оорушун байланыштуу майып болуп 4 пункттарынын айырма ченегенде . Roland-Morris Майыптуулук анкетасы [21,22] (стандарттык четтөөсүн = 4.9 упайлар үчүн баа менен) [31] төмөнкү шарттар каралган: 80% статистикалык бийлик, 5% га Alpha деъгээли жана 15% жоготуу салып турушат. Ошондуктан, изилдөө 74 ооруган топтун (бардыгы 148) үлгүсүн талап кылат.

 

Мамилеси таасирлерин анализдөө

 

Биздин изилдөөнүн статистикалык анализ ниети үчүн мамиле негизги келет. [36] маалыматтарды нормалдуу histograms менен көрүп контролдоо менен сыналат, жана катышуучулардын мүнөздөрү мүнөздөөчү статистикалык тесттерди колдонуу менен эсептелет. ортосундагы-топ айырмачылыктар (дарылоо таасири) жана алардын тиешелүү 95% ишеним аралыгы убакыттын салыштырмалуу дарылоо топтордун өз ара терминдерди колдонуп аралаш сызыктуу моделдер [37] куруу боюнча эсептелет. Биз ачууга алдырган синдрому бар деп бейтаптар башка жашырындуулуктун менен караганда McKenzie ыкмасы жакшы жооп (Жара салыштырганда), жокпу, баа берүү үчүн орто издөө талдоо жүргүзөт. Бул баа берүү үчүн, биз бир топ убакыт жана жашыруун үчүн 3-жолу өз ара колдонот. Бул анализдердин бардык, биз IBM SPSS программа топтомун, версия 19 (IBM Corp, Armonk, New York) колдонот.

 

этика

 

Бул изилдөө Universidade Cidade de So Paulo (#480.754) изилдөө этика комитети тарабынан жактырылган жана келечектеги дареги боюнча катталган. ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Ар кандай протокол өзгөртүүлөр этика иштерин изилдөө боюнча комитети, ошондой эле сот каттоо мүмкүн болот.

 

Доктор Алекс Хименес анын Insight

Белдин оорушу ар бир жыл үчүн жалпы себептерден улам адамдар дароо медициналык жардамга кайрылыъыз бири болуп саналат. адамдын LBP аябай кыйын болушу мүмкүн, анткени туура дарылоону камсыз болот оң саламаттык сактоо боюнча адис таап, көп саламаттыкты сактоо адистери оорулуунун бел оорунун булагын аныктоо менен дасыккан жана тажрыйбалуу да. дарылоонун ар кандай бел ооруну дарылоо үчүн колдонсо болот, бирок, саламаттыкты сактоо адистери бир катар менчиктин бел ооруу менен ооруган бейтаптарды дарылоодо McKenzie ыкмасын пайдалануу баштады. Кийинки макалада максаты кылдат изилдөөнүн маалыматтарын талдоо, аз-белдин оорушун үчүн McKenzie ыкмасы натыйжалуулугуна баа берүү болуп саналат.

 

талкулоо

 

Изилдөөгө мүмкүн болгон таасирин жана мааниси

 

өнөкөт бел оорусу менен ооруган бейтаптарда McKenzie ыкмасын изилдеген учурдагы рандомизацияланган көзөмөлгө алынган сыноолордун бардыгы салыштыруу тобу катары альтернативалуу кийлигишүүнү колдонушкан. [14-17] Бүгүнкү күнгө чейин эч кандай изилдөө МакКензи ыкмасын төмөнкү оорулууларда плацебо менен дарылоону салыштырган эмес. адабиятта маанилүү боштук болуп саналат, анын реалдуу натыйжалуулугун аныктоо үчүн белдин оорушун.[9] Мурунку салыштырмалуу натыйжалуулугун изилдөө чечмелөө өнөкөт белдин оорушун менен адамдар үчүн McKenzie ыкмасын натыйжалуулугун билимдин жоктугу менен чектелет. Бул изилдөө өнөкөт спецификалык белдин оорушун менен ооруган бейтаптарда плацебо терапиясы менен McKenzie ыкмасын салыштыруу үчүн биринчи болот. Плацебо тобуна туура салыштыруу бул кийлигишүүнүн кесепеттерин калыс баалоого мүмкүндүк берет. Салыштыруунун бул түрү буга чейин өнөкөт бел оорусу менен ооруган бейтаптар үчүн кыймылды башкаруу көнүгүүлөрүнүн натыйжалуулугун баалоого багытталган сыноолордо жасалган, [31] белдин курч оорусу бар бейтаптар үчүн омуртка манипуляциялык терапиясы жана диклофенак, [38] жана көнүгүү жана кеңеш. subacute белдин оорушун менен ооруган бейтаптар үчүн.[39]

 

Дене терапия Кесипке жана бейтаптары үчүн салым

 

McKenzie ыкмасы бейтаптарды көз карандысыздыгын үгүттөп физикалык терапия колдонулган бир нече ыкмаларынын бири болуп саналат. [8,12] Бул ыкма ошондой эле учурдагы кайгы, ал тургай келечекте кайталоолорго башкаруу алардын өз алдынчалыгын камсыз кылуу үчүн шаймандар менен бейтаптарды берет. [12] Биз күткөн McKenzie ыкмасы менен мамиле бейтаптар Жара дарылоо менен дарыланган бейтаптардын караганда көбүрөөк пайда алып келет деп. Бул гипотеза изилдөөлөрүбүз далилдене турган болсо, анда жыйынтык физикалык терапиясы жакшы клиникалык чечимдерди кабыл алууга жардам берет. Мындан тышкары, мамиле бейтаптар болочок эпизоддорду өзүн-өзү башкаруу жакшы болот, анда төмөнкү белдин оорушун бир нече табият менен байланышкан жүгүн кыскартуу мүмкүнчүлүгү бар.

 

Күчтүү жана изилдөөнүн алсыздыктар

 

Бул сыноо бейтараптуулукту азайтуу үчүн бейтаптардын олуттуу санын караштырууда жана ал келечекте катталган. Биз чыныгы рандомизацияны, жашыруун бөлүштүрүүнү, сокур баалоону жана дарылоого болгон талдоону колдонобуз. Дарылоону интервенцияларды аткаруу үчүн кеңири үйрөтүлгөн 2 терапевт жүргүзөт. Үйдө көнүгүү программасын көзөмөлдөйбүз. Тилекке каршы, интервенциялардан улам биз терапевттерди дарылоону бөлүштүрүү үчүн сокур кыла албайбыз. Адабияттан белгилүү болгондой, МакКензи ыкмасы өнөкөт бел оорусу менен ооруган бейтаптардагы кээ бир клиникалык кийлигишүүлөргө салыштырмалуу пайдалуу натыйжаларды берет. анын иш жүзүндөгү натыйжалуулугун аныктоо.

 

Future Research

 

Бул изилдөө тобунун максаты жогорку денгээлде, Эл аралык-карап журналына ушул изилдөөнүн жыйынтыктарын берүү болуп саналат. Бул жарыяланган жыйынтык адабиятта али белгисиз келечекте ар кандай өлчөмдө алып өткөндө McKenzie ыкмасы натыйжалуулугун иликтөө сыноолор (батканга кайталануу ар кандай санда жана сабактардын) үчүн негиз болуп бере алат. Биздин орто издөө талдоо ачууга алдырган синдрому бар деп бейтаптар (Жара дарылоо менен салыштырганда) McKenzie ыкмасы жакшы жооп бар экенин башка жашырындуулуктун адамдарга салыштырмалуу баа берүү болуп саналат. Бул баалоонун ачык-айкын чаралар жакшы жооп өнөкөт төмөн белдин оорушун менен ооруган мүмкүн топчолор жакшыраак түшүнүүгө жардам берет. Бул топторуна Азыркы төмөн белдин оорушун чөйрөсүндөгү маанилүү илимий артыкчылык болуп эсептелет, чалгындоо, ошондой эле өтө маанилүү маселе болуп саналат. [40]

 

Бул изилдөө толугу менен Со Пауло изилдөө фонду (FAPESP) тарабынан каржыланган (грант саны 2013/20075-5). Гарсиа айым Жогорку билим берүү персоналын өркүндөтүү боюнча координациянын/Бразилия өкмөтүнүн (CAPES/Бразилия) стипендиясы менен каржыланат.

 

изилдөө келечекте ClinicalTrials.gov катталган (сот каттоо: NCT02123394).

 

Бел оорусу менен ооруган бир клиникалык маанилүү бүтөрү прогноздоо McKenzie терапия же жүлүн менен иштөө боюнча: а клиникалык изилдөөлөр соттук териштирүүгө търънд талдоо

 

Presented Кыскача мазмуну

 

• Негизги маалыматтар: Отчеттор кыйла тартуу көнүгүүлөрдүн же иштөө үчүн жооп берет бейтаптардын өзгөчөлүктөрүнө карата өзгөрүлүп турат. Бул болочок күнүгө изилдөө McKenzie ыкмасы же жүлүн менен иштөө да көбүрөөк пайда алып келиши мүмкүн экенин борборлоштуруу же peripheralization менен берүү, башкача айтканда, бир өзгөрбөс абалда минингит абалы, менен ооруган өзгөчөлүктөрүн аныктоо максаты болду.
• методдору: 350 оорулуу өнөкөт төмөн белдин оорушун менен McKenzie ыкмасы же иштөө да шпионду. таасир өзгөрткүчтү курактык, буту ооруп олуттуу оору-бөлүштүрүү, нерв тамыры тартуу, симптомдору узактыгы жана симптомдору борборлоштуруу болгон. негизги жыйынтыгы эки айдан кийинки ийгилик отчеттук бейтаптардын саны. dichotomized божомолдоочу баалуулуктар prespecified талдоо планына ылайык сыналган.
• Results: Статистикалык жактан маанилүү өз ара аракеттенүү эффектин түзүүчү эч кандай божомолдоочулар табылган жок. McKenzie ыкмасы бардык подгруппалар боюнча манипуляциядан жогору болгон, андыктан ийгиликтин ыктымалдыгы байкалган божомолдоочудан көз карандысыз бул дарылоонун пайдасына дайыма эле. Эки эң күчтүү божомолдоочу, нерв тамырынын тартылышы жана периферализациясы бириктирилгенде, ийгиликке жетишүү мүмкүнчүлүгү салыштырмалуу тобокелдик 10.5 (95% CI 0.71-155.43) МакКензи ыкмасы үчүн жана 1.23 (95% CI 1.03-1.46) манипуляция үчүн (P? =?0.11 аракеттешүү эффекти үчүн).
• Тыянактар: Биз бири-бирине салыштырмалуу McKenzie дарылоо же жүлүн менен иштөө да ар кандай жооп алдын ала статистикалык маанилүү таасир өзгөрткүчтү болгон кандайдыр бир баштапкы өзгөрмө табылган жок. Ошентсе да, биз клиникалык жактан маанилүү болуп көрүнгөнү менен иштөө салыштырмалуу McKenzie дарылоо жооп айырмасын өндүрүү үчүн нерв тамыры катышуусун жана peripheralization аныктоо кылды. Бул жыйынтыктар көп изилдөө тестирлөө керек.
• Trial каттоо: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Электрондук кошумча материалдар: Бул макалада онлайн версия (чтыкта: 10.1186 / s12891-015-0526-1) ыйгарым укуктуу колдонуучуларга жеткиликтүү кошумча материалдарды камтыйт.
• Keywords: Белдин оорушу, Маккензи, омуртканын кыймылы, Жарыш балл, Effect өзгөртүү

 

маалымат

 

туруктуу эмес бир аз белдин оорушун (NSLBP) менен ооруган бейтаптарды дарылоо үчүн акыркы жарыяланган жоболор алгачкы сунуштарды жана маалымат кийин өзүн-өзү башкаруу боюнча иштеген программасын сунуш кылат. Мындай оорулуулар да, мисалы, жүлүн менен иштөө жеке оорулууга жана башка моделге ылайыкташтырылган структураланган көнүгүүлөрдү сунуш керек [1,2].

 

Мурунку изилдөөлөр курч жана subacute NSLBP менен ооруган бейтаптардын гетерогендик калк менен жүлүн менен иштөө (SM) менен McKenzie-ыкма колдонулат, ошондой эле механикалык диагноз катары белгилүү жана терапия (GYD), салыштырмалуу жана жыйынтыгына эч кандай күнөө тапкан жокмун [3,4] .

 

 

Жакында эле, БМСЖда NSLBP менен ооруган бейтаптардын подгруппаларын дарылоо стратегияларынын таасирин сынаган изилдөөлөрдүн зарылдыгы консенсус-кагаздарда [5,6], ошондой эле учурдагы европалык колдонмолордо [7] баса белгиленген гипотезага негизделген. "Прогностикалык факторлорду изилдөө"[8] сунуштарына ылайыктуу болгон анализдер башкаруунун эң натыйжалуу стратегияларына карай чечим кабыл алууну жакшыртат. Баштапкы маалыматтар келечектүү натыйжаларды көрсөткөнү менен, БМСЖда подгруппалоонун спецификалык ыкмаларын сунуштоо үчүн учурда жетишсиз далилдер бар [1,9].

 

Үч колдонуусу клиникалык изилдөөлөр, айрыкча курч же subacute төмөн белдин оорушун (LBP) менен бейтаптарды камтыган, физикалык учурунда симптомдордун борборлоштуруу менен тапшырды бейтаптардын бир топчодогу Дохада каршы SM кесепетин же багыттагы артыкчылык (диапазону кыймылын токтотуу үчүн жагымдуу жооп) сынап көрдүм экспертиза [10-12]. Бул эмгектерде алынган жыйынтыктар макулдугусуз жана пайдалуулугуна төмөн методикалык сапаты менен гана чектелип эмес.

 

Биздин акыркы колдонуусу клиникалык изилдөө, негизинен өнөкөт LBP (CLBP) бейтаптар түзгөн, Дохада каршы SM-жылдын барабарында топтун бир аз жалпы таасир жакшы ашык [13]. андан ары subgrouping идеясын кылуу үчүн, ал жеке оорулууга өтө жагымдуу мамиле багытталган-жылы изилдөөчү жардам бере сабыр мүнөздөмөлөрдүн негизинде божомолдоочу изилдөө үчүн окуу планынын бир бөлүгү болуп саналат.

 

Бул изилдөөнүн дарылоо аяктагандан Дохада же SM же эки ай өткөндөн кийин пайда болушу мүмкүн болгон басымдуулук CLBP, борборлоштуруу менен тартуу же peripheralization менен ооругандардын топторуна аныктоо максаты болду.

 

ыкмалары

 

Маалымат чогултуу

 

Ушул изилдөө мурда клиникалык изилдөөлөр соттук [13] жарыяланган орто талдоо болуп саналат. Даниянын Копенгаген шаарында амбулаториялык артка борборунун Биз сентябрда 350 май 2003 аркылуу 2007 оорулууларды жалдаган.

 

бейтаптар

 

Бейтаптар сакталып LBP дарылоо үчүн БМСЖ дарыгерлерге аташкан. Каралуучу бейтаптар 18 жана 60 жашка ашуун 6 жума же бир мезгил ичинде бут оору жок LBP азап тартып ортосунда эле, сүйлөп, даниялык тилин түшүнө алат, жана баштапкы учурунда симптомдору борборлоштуруу же peripheralization үчүн клиникалык критерийлерин аткарган тандап алуу. Борборлоштуруу көпчүлүк Эзелки Дене (мисалы, жөө эле, төмөн бут, үстүнкү бут, жамбаш, же каптал төмөн артындагы) белгилери жокко катары аныкталган жана peripheralization кыйла Эзелки орган аймактагы симптомдору өндүрүү катары аныкталган. Бул жыйынтыктар мурда аралык сыноочу ишенимдүүлүгүн кабыл даражасына ээ экени аныкталган (KAPPA балл 0.64) бар [14]. алгачкы текшерүү Дохада сынак системасындагы диплом менен жеке адис тарабынан ролдоо чейин аткарылган. Оорулуулар, алар киргизүү күнү симптомдору акысыз болсо чыгарылып салынган оң органикалык эмес жышаандарды көрсөткөн [15], же олуттуу патологиясы, башкача айтканда, катуу нерв тамыры тартуу (зор акырындык менен башаламандыктарга менен бирге кайтып же буттун оорушу өчүрүп, булчуң күч, же Н.Тинбергендин), остеопороз, катуу спондилолистез, сынык, сезгенүү артрит, рак, же ички келген оору деп аталат, физикалык эксперттөө жана / же магниттик-резонанстык элестетүүлөр негизинде шектүү болгон. Башка салуу критерийлери майыптык үчүн пенсия өтүнмө болгон, талашуулардан күтүп, кош бойлуулукту, биргелешип чалдыгууну, акыркы кайра хирургия, тил көйгөйлөрүн, же көйгөйлөрдү дары же ичимдикти кыянат пайдалануу, анын ичинде байланыш менен.

 

Сот калктын орточо 95 жума (SD 207) жөнүндө созулган негизинен CLBP болгон, жашы 37 жыл (SD10), кайра бут оору даражасын билдирет болгон 30 (SD 11.9) 0 тартып 60 чейинки сандардын Rating шкаласы боюнча, ошондой эле билдирбейт Майыптыкты деңгээл деген 13 (SD 4.8) Roland Morris майыптуулук анкетасы (0-23) болгон. Биздин оору өлчөө ыкмасы кайра оору көп учурда оору жайгашкан жана курчтугу күн сайын ар кандай мүмкүн болгон сайын өзгөрүп шарты экендигин чагылдырат. Ошондуктан, бир тастыкталды комплекстүү оору анкета [16] кайра бут оору күчөп, бардык аспектилери жазылган деп кепилдик үчүн колдонулган. таразалар стол 1 үчүн легенда көрсөтүлгөн.

 

 

баштапкы чаралар алынган кийин, randomisation он колдонуп мөөр эстеликтин бюллетендеринин блокторуна туш келди сандардын компьютер түзүлгөн тизме менен жүргүзүлдү.

 

этика

 

Изилдөөнүн Этикалык бекитүү Копенгаген этика иштерин изилдөө боюнча комитети тарабынан берилген, жок 01-057 / 03 берүүгө. Бардык бейтаптар изилдөө жөнүндө жазылган маалымат алды жана катышуу үчүн алдын ала жазуу жүзүндөгү макулдугу берди.

 

дарылоо

 

дарылоо жүзөгө ашыруучу практиканттарга алгачкы текшерүүнүн жыйынтыгы тууралуу эч нерсе билген эмес. дарылоо программалары мүмкүн болушунча күн сайын тажрыйбаны чагылдыруу үчүн иштелип чыккан. Бул программалар боюнча толук маалыматты мурда басылып чыккан [13].

 

MDT дарылоо терапевттин дарылоого чейинки физикалык баалоосунан кийин жекече пландаштырылган. Омуртканын атайын кол менен мобилизациялоо ыкмаларына, анын ичинде жогорку ылдамдыктагы түртүүгө уруксат берилген эмес. Кээде терапевттин кароосу боюнча пациентке өзүн-өзү кам көрүү [17] сүрөттөлгөн билим берүүчү китепче же отурган абалын оңдоо үчүн "бел түрмөк" берилет. SM дарылоодо жогорку ылдамдыктагы түртүү кол техникасынын башка түрлөрү менен айкалыштырып колдонулган. Техникалардын айкалышын тандоо хиропрактиканын каалоосу боюнча болгон. Жалпы мобилизациялоочу көнүгүүлөр, башкача айтканда, өзүн-өзү манипуляциялоо, белди бүгүп/узартуу кыймылдарын кезектештирүү жана сунууга уруксат берилген, бирок багыттуу артыкчылык боюнча атайын көнүгүүлөргө уруксат берилген эмес. Отурган позициясын оңдоо үчүн жантайыңкы кын жаздык, эгерде хиропрактика муну көрсөтүп турат деп эсептесе, бейтаптар үчүн жеткиликтүү болгон.

 

Эки дарылоо топторунда бейтаптар физикалык баа берүүнүн натыйжалары, белдин оорушун жеңил курсу жана физикалык жактан активдүү болуунун маанилүүлүгү жөнүндө кылдат маалымат алышкан. Артка туура кам көрүү боюнча да көрсөтмөлөр берилди. Кошумчалай кетсек, бардык бейтаптарга даниялык "Артка китептин" версиясы берилген, ал мурда бейтаптардын белдин оорушу жөнүндөгү ишенимдерине жакшы таасир эткени далилденген [18]. 15 жуманын ичинде максималдуу 12 дарылоо берилди. Дарылоочу дарыгер зарыл деп эсептесе, пациенттер дарылоо мезгилинин аягында өз алдынча мобилизациялоо, чоюу, стабилдештирүү жана/же бекемдөөчү көнүгүүлөрдүн жеке программасы боюнча окутулду. Дарылоо бир нече жылдык тажрыйбасы бар клиниктер тарабынан жүргүзүлдү. Бейтаптарга арткы борбордо дарылоо аяктагандан кийин, кеминде эки ай бою үйдө же спорт залында жеке көнүгүүлөрүн улантууга көрсөтмө берилди. Бейтаптар көбүнчө CLBPден жапа чеккендиктен, биз бул өз алдынча көнүгүүлөр мезгили пациенттерге кийлигишүүнүн толук таасирин сезиши үчүн зарыл деп күткөнбүз. Бейтаптар өзүн-өзү башкарган көнүгүүлөрдүн ушул эки ай аралыгында башка дарылоонун түрүн издебөөгө үндөгөн.

 

 

жыйынтыгы боюнча иш-чаралар

 

баштапкы жыйынтыгы дарылоо аяктагандан кийин андан эки ай ийгиликтерди отчеттук бейтаптардын үлүшү болгон. Дарылоо ийгилик жок дегенде 5 пунктка же 5-пунктунда барак Roland Morris Майыптуулук анкетасы боюнча 23 пункттан төмөн акыркы баа (RMDQ) кыскаруусуна катары аныкталган [19]. RMDQ бир тастыкталды даниялык версия [20] колдонулган. дарылоо ийгиликтүү аныктамасы башкалар сунуштарынын негизинде болгон [21,22]. ийгилик аныктоо болуп RMDQ боюнча 30% салыштырмалуу жакшыртууну колдонууда сезимталдуулукту талдоо, ошондой эле аткарылган. протоколдун [13] ылайык, биз өз ара аракеттенүү биздин анализ клиникалык маанилүү аз болот деп ийгиликтүү жыйынтыгы менен ооругандардын саны 15% ортосундагы-топ айырма бар, бир тууганы болуп эсептелет.

 

Prespecified божомолдоолордун Variables

 

Жалган табылгалардын ыктымалдыгын азайтуу үчүн [23], биз берилиштер топтомундагы талапкер эффектинин модификаторлорунун санын алтыга чейин чектедик. Биздин тыянактардын негиздүүлүгүн жогорулатуу үчүн, Sun et al. [24] Төрт базалык өзгөрмөлөр рандомизацияланган изилдөөлөрдө МДТдан кийин туруктуу LBP менен ооруган пациенттерде узак мөөнөттүү жакшы натыйжаларды алдын ала айтуу үчүн сунушталган: борборлоштуруу [25,26] же физиотерапияга же дарылоого салыштырмалуу SMдан кийин. жалпы практикалык дарыгер тарабынан тандалган: жашы 40 жаштан төмөн [27,28], симптомдордун узактыгы 1 жылдан ашык [27] жана тизеден төмөн ооруйт [29]. Башкалар [30] сунуштагандай, дагы эки өзгөрмө катышуучу тажрыйбалуу клиницисттердин чечимдеринин негизинде кошулган, алар башкасына салыштырмалуу алардын дарылоонун жакшы натыйжасын алдын ала күтүшөт. MDT тобундагы physiotherapists тарабынан артыкчылыктуу кошумча өзгөрмөлөр нерв тамыры тартуу жана олуттуу бут оору белгилери болгон. SM тобунда хиропрактика тарабынан артыкчылыктуу кошумча өзгөрмөлөр нерв тамыры тартуунун белгилери жана олуттуу бут оору эмес.

 

кошумча талдоо, биз ошондой эле таасир өзгөртүү таасир бар көрүнөт, дагы алты баштапкы өзгөрмөлүү кошуу, дарылоо топтордун да жакшы натыйжага этээрин баалуулукка ээ болууга алган жокпу изилдеп көрүүгө мүмкүнчүлүк алышты. биздин билим үчүн, мындан ары өзгөрмө мурунку бир колу изилдөөлөрдүн Дохада төмөнкү туруктуу LBP менен ооруган узак мөөнөттүү жакшы натыйжаларын этээрин баалуулукка ээ болууга кабарланды, үч өзгөрмө эми SM төмөнкү этээрин баалуулукка ээ болууга кабарланды: эркек жынысын [28] , жумшак майыптыгы [28], момун жана жоош кайра оору [28]. Дагы үч өзгөрмөлөр доктур кошумча талдоо, алар клиникалык практикада жакшы жыйынтыгы Дохада же СБ менен дарылоого карабастан үчүн этээрин баалуулукка ээ болууга болгон окуядан тарабынан кабыл алынган киргизилиши менен макулдашылган: жыл өткөн ооруп жаткан же өргүүдө болгон күндөрү аз саны калыбына келтирүү үчүн жогорку сабыр күтүүлөр жана дарылоо козголгондон кийин, алты жума иш милдеттери менен күрөшүүгө байланыштуу жогорку чыдамкайлык күтүүлөр.

 

мүмкүн божомолдоолордун өзгөрүүлөрдүн Dichotomization мурда изилдөөлөрдү адамдар менен жүргүзүлөт салыштыруулар уруксат берүү үчүн кабыл алынган. баалуулуктар жок эч кандай кесип адабиятта табылышы мүмкүн учурларда, dichotomization үлгүсүндөгү табылган медианынын / жогору аткарылган. өзгөрмөлөр аныктамалары стол 1 үчүн уламыш берилген.

 

статистика

 

толугу менен ниет-а-да, аны дарылаъыз (Нигерия) калктын бардык анализдеринде колдонулат. эки ай жоголгон акыркы эсеби сабактар ​​боюнча алдыга жүргүзүлгөн RMDQ упайларга ээ болду (7 ооругандар Дохада тобу жана 14 ооруган SM тобу-жылы). Мындан тышкары, протокол талдоо күнүнө почта туз толук дарылоо аяктады гана 259 бейтаптарды түзгөн ишке ашырылган. талдоо планы сот башкаруу тобу тарабынан алдын ала макулдашуу болду.

 

мүмкүн божомолдоочу dichotomized жана ийгиликке кокустан эки категориядагы ар бир ийгиликке салыштырмалуу коркунучун (МРТ) баалоочу тарабынан алынган. эки катмарларга бөлүнгөн учурда тергөө божомолдоочу таасири дарылоо топтордун ортосундагы ийгиликтүү мүмкүнчүлүк салыштыруу аркылуу бааланат. Биз кийлигишүү жана божомолдоочу ар бир эки ар кандай катмарларынын ортосундагы өз ара аракеттенүү үчүн хи-чакмак сыноолорго жасаган божомолдоочу дарылоо таасир өзгөртүүлөрдү киргизүү үчүн сыноо үчүн. Бул классикалык регрессия моделинен өз ара биргелешип аракеттенүүсү катары, негизинен, бир эле болот. Ишенимд ‰‰ аралыгы, ошондой эле мүмкүн болуучу клиникалык маанилүү таасир үчүн чыкты.

 

х анализ жүргүзүлгөндөн кийин, бир өзгөрмөлүү талдоо 0.1 төмөнкү б-баалуулугуна таасир өзгөртүчтөргө, анын ичинде пландаштырылган.

 

Доктор Алекс Хименес анын Insight

Белдин оорушу улам жаракат алган жана / же шарттарына жана анын белгилери курч жана / же өнөкөт болушу мүмкүн бир нече түрлөрү боюнча да пайда болушу мүмкүн. бел оорусу менен ооругандар хиропрактика сактоо, анын ичинде дарылоо ар кандай пайда ала алабыз. Хиропрактика дарылоо бел ооруну дарылоо үчүн колдонулган денген башка дарылоо жолдору бири болуп саналат. -беренесине ылайык, дене тарбия көнүгүүлөрүн пайдалануу менен бирге, жүлүн өзгөртүүлөрдү жана кол курал менен LBP жакшыртуу жыйынтыгы катышуучулардын арасында кыйла айырмаланат. төмөнкүдөй изилдөөнүн негизги омуртка өзгөртүүлөрдү жана кол менен иштөөдө салыштырганда McKenzie ыкмасы турган бейтаптар пайда кылышы мүмкүн аныктоо болуп саналат.

 

натыйжалары

 

Катышуучулар дарылоо топтордо окубаганын-жж жана клиникалык өзгөчөлүктөрү жагынан окшош болгон. базалык кирди dichotomized өзгөрмөлөр бөлүштүрүү жөнүндө сөз стол 1 берилген. Эч кандай деле айырмачылыктар дарылоо топтордун ортосундагы табылган жок.

 

Жалпысынан, протокол талдоо суткасына туз АйТиТи талдоонун жыйынтыгы боюнча ар түрдүү болгон, ошондуктан АйТиТи талдоо гана натыйжалары боюнча отчет берет жыйынтыгы натыйжаларга алып келген жок.

 

1-сүрөт МДТ тобуна каршы SM тобуна эффект модификациясына карата болжолдоочулардын бөлүштүрүлүшүн көрсөтөт. Бардык подгруппаларда МДТ менен ийгиликке жетүү ыктымалдыгы СМге караганда жогору болгон. Төмөн тандалып алынгандыктан, ишеним аралыгы кенен болгон жана божомолдоочулардын бири да статистикалык жактан маанилүү дарылоону өзгөртүүчү эффектке ээ болгон эмес. SM менен салыштырганда MDT пайдасына клиникалык жактан маанилүү потенциалдуу таасири бар предикторлор нерв тамырынын тартылышы (нерв тамыры жок кездегиге караганда ийгиликке жетишкен пациенттердин үлүшү 28% жогору) жана симптомдордун периферализациясы (бейтаптардын 17% жогору үлүшү) болгон. борборлоштурууга Караганда перифериялаштырууда ийгилик). Эгерде бар болсо, нерв тамырынын тартылышы МДТдан кийинки ийгиликке жетишүү мүмкүнчүлүгүн SM менен салыштырганда 2.31 эсеге жана жок болсо 1.22 эсеге көбөйтөт. Бул MDT алган нерв тамыры менен ооруган бейтаптардын чакан тобу үчүн SM алгандарга салыштырганда, салыштырмалуу таасир нерв тамыры тартылбаган топко караганда 1.89 эсе (2.31 / 1.22, P? = 0.118) жогору болгон.

 

 

2-сүрөт клиникалык жактан маанилүү потенциалдуу эффекти менен эки божомолдоочудан турган композиттин өзгөртүүчү эффектин көрсөтөт. Эгерде нерв тамырынын жана периферализациянын белгилери баштапкы учурда бар болсо, SM менен салыштырганда MDT менен ийгиликке жетүү мүмкүнчүлүгү борборлоштурулбаган жана нерв тамыры тартылбаган топко караганда 8.5 эсе жогору болгон. Бейтаптардын саны өтө аз жана айырмачылыктар статистикалык мааниге ээ болгон эмес (P?=?0.11).

 

 

кошумча талдоо чалгындалган этээрин талапкер өзгөрүүлөрдүн эч кандай клиникалык маанилүү кошту таасир этиши көрүнгөн (Кошумча билэ 1: Table S1).

 

ийгилик аныктоо болуп RMDQ боюнча 30% салыштырмалуу жакшыртуу аркылуу сезгичтиги талдоонун натыйжалары (үстөл S2 Кошумча билэ 2) жогоруда көрсөтүлгөн адамдар кыйла айырмаланат эмес.

 

талкулоо

 

биздин билим үчүн, бул эки тартуу стратегиясы, башкача айтканда, Дохада жана SM, борборлоштуруу же peripheralization менен мүнөздөлгөн эле өзгөрүп абалы менен ооруган бир үлгүдөгү менен салыштырылат биринчи изилдөө таасир өзгөрткүчтү аныктоого аракет болуп саналат.

 

Биздин изилдөөнүн мүмкүн болуучу таасир өзгөртүчтөргө эч статистикалык олуттуу SM салыштырса Дохада жалпы таасирин жогорулатууга жөндөмдүү деп табылган. Бирок өзгөрүүлөрдүн эки ортосундагы-топ айырма, биздин изилдөө чыныгы таасир өткөрүлгөн болушу ыктымал жана бул жагынан алганда да, ийгиликтүү жыйынтыгы менен ооругандардын саны 15% биздин клиникалык маанилүү ийгилик-жогору болгон эмес көп жетиштүү үлгү.

 

абдан айкын ачылыш мамиле адамдарга салыштырмалуу нерв тамыры тартуу белгилери менен ооруган бейтаптар биздин кичинекей бир топчодогу, ийгиликке салыштырмалуу мүмкүн 1.89 жолу (2.31 / 1.22) Дохада менен мамиле жок нерв тамыры тартуу менен ооруган караганда жогору пайда болот СБ менен. айырмасы күтүлгөн багытта болчу.

 

 

Биздин чакан үлгү боюнча статистикалык жактан маанилүү эмес болсо да, өзгөрмө peripheralization 15% биздин клиникалык маанилүү ийгилик-байкалаарлык арткан, бирок күтүлгөн багытта болушу керек деп табылган. Буга чейин изилдөө CLBP менен ооруган бейтаптарды борборлоштуруу же peripheralization таасири өзгөртүү баа берди. Лонг ж.б. менен Роуд. [25,26] менен күчөтүлгөн машыгуунун салыштырганда Дохада менен мамиле эч кандай багыттагы артыкчылык менен ооруган караганда баштапкы кийин багыттагы артыкчылык, борбордоштурууну кошо, жакшы 2 жума ээ менен ооруган деген жыйынтыкка келген. Бирок, peripheralizers арасында жыйынтыгы билдирди эмес, ошондуктан эч кандай багыттагы артыкчылык менен ооруган билдирди начар жыйынтык баштапкы экспертизанын жүрүшүндө белгилери боюнча эч кандай өзгөртүү менен жооп peripheralization менен кабыл алганы үчүн эмес, бейтаптардын кичи байланыштуу болушу мүмкүн. An башка түшүндүрмө Дохада боюнча борборлоштуруу же peripheralization таасирин өзгөртүү таасир башкаруу дарылоо көз каранды болушу мүмкүн. Биздин ачылыштар бул багыт боюнча мындан кийинки изилдөөлөр peripheralization, ошондой эле борборлоштуруунун прогноздук маанисинен тартуу керек деп ойлойм.

 

эки кыйла келечектүү божомолдоочу курамдык кийин, peripheralization жана нерв тамыры тартуу белгилери, баштапкы катышып, СБ салыштырганда Дохада менен ийгиликке салыштырмалуу кокустуктар эч кандай борборлоштуруу жана нерв тамыры тартуу менен кичи караганда 8.5 эсе жогору көрүндү. менен ооруган адамдардын саны абдан аз жана ишеним аралыгы кенен эле. Ошондуктан, өз ара байланыштуу бир алдын ала корутундусу түзүлөт, ал келечектеги изилдөө далили талап болот.

 

Биздин изилдөөдө, SM Дохада салыштырганда жакшы натыйжа берип турган эч кандай өзгөчөлүгү болуп көрүндү. Ошентип, биздин сыяктуу дизайны менен эки изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын (эки курал, узак мөөнөттүү боюнча эмгекке жарамдуулугун азайтуу боюнча билдирди сакталып LBP, жана жыйынтыгы менен ооруган бейтаптардын үлгүсүн кийинки) колдоого алган жок, [27,29]. Көрсөтүлгөн сабактан, Nyiendo .Удаалаш. [29] базалык кийин жалпы практи- алты айдан бир жылга салыштырмалуу СБ менен дарылоо боюнча тизеден ылдый буту кайгы өзгөртүүдөн таасир таап, Koes ж.б.. [27] көбүрөөк СБ менен дарылоо боюнча бир жылдан ашык базалык кийин дене 40 ай деп салыштырганда 12 жыл байкалган узактыгы төмөн курактагы бир өзгөртүү таасири аныкталган эмес. Бирок, ал, ошондой эле туруктуу LBP менен ооруган бейтаптарды түзгөн башка мурдагы РТКТ натыйжалары, биздин жаш таасири өзгөртүүлөрдү жоктугуна байланыштуу жыйынтыктарын [27,29,31], секс [29,31], баштапкы майыптыгы [27,29,31] жана симптомдору узактыгы колдоого [ 31], ролдоо кийин майып 6-12 ай кыскартуу боюнча ченешти СБ жөнүндө. Ошондуктан, далил мамиленин башка түрлөрүнө салыштырганда SM чейин жакшы натыйжаларын жарыш кичи өзгөчөлүктөрдүн курч LBP менен ооруган өнүгүп жаткан [32] бар болсо да, биз туруктуу LBP менен ооруган карата беймаалым калууда.

 

RMDQ боюнча 5 пункттан төмөн дегенде 5 пунктка же толук баа абалынын жакшыруусу бириктирип, ийгиликтери үчүн критерийин тандоодо пайдалуулугуна талаш. 22 менен ооругандардын жалпы саны, жок эле дегенде, 5 пунктка абалынын жакшыруусу туруп, кийинки учурда 5 төмөн баа боюнча ийгиликтүү каралды. Ошондуктан биз башкаларга сунуш катары ийгилигинин критерийи катары жок дегенде 30% салыштырмалуу жакшыртуу аркылуу сезгичтиги анализ жасаган [22] (Кошумча билэ 2 көрүп: Table S2). Натыйжада, Дохада топ ийгиликтүү жыйынтыгы менен ооругандардын пайызы 4 көбүрөөк сандагы бейтаптарга, ал эми ошол эле SM тобунун ийгилиги катары аныкталган калган. Жалпысынан сезимталдуулукту талдоо баштапкы талдоо да кыйла айырмаланат болушкан жана, ошондуктан гана жогоруда талкууланган жыйынтык натыйжаларга алып келген жок.

 

Күчтүү жана чектөөлөр

 

Бул изилдөө бир ИЖРК маалыматты колдонгон, ал эми башка көптөгөн дарылоо бир колу менен баа берүү үчүн ылайыктуу эмес долбоорлорун колдонгон таасир өзгөртүү [33]. PROGRESS топ [8] менен сунуштарына ылайык, биз мүмкүн болушунча божомолдоочу, ошондой эле күчүнө багытын prespecified. Андан тышкары, биз андай жыйынтыгын мүмкүнчүлүгүн азайтуу максатында киргизилген божомолдоочу саны чектелген.

 

Буга чейин өткөрүлгөн РТКТ орто изилдөөлөрдө негизги чектөө, алар таасир өзгөртүүлөрдү эмес, жалпы дарылоо таасирин аныктоо үчүн иштейт деп саналат. кең ишеним аралык чагылдырылган биздин талдоо пост туз жаратылыш таануу, биз ачылыштар чалгындоо жана чоъураак үлгү өлчөмү расмий текшерүүдөн талап экенин баса белгилей кетишибиз керек.

 

 

Тыянактар

 

байкоо-жылы Дохада менен ийгиликке ыктымалдыгы SM да жогору эле. статистикалык жактан маанилүү эмес болсо да, нерв тамыры тартуу жана peripheralization болушу Дохада пайдасына келечектүү таасир өзгөрткүчтү пайда болот. Бул жыйынтыктар көп изилдөө тестирлөө керек.

 

Acknowledgments

 

Жазуучулар пикирлер жана тил жазалаш үчүн Jan Nordsteen жана клиникалык эксперттерден ке¾еш үчүн Steen Олсен, Марк Laslett ыраазычылык билдиребиз.

 

Бул изилдөө Danish р бирикмесинин гранттык колдоосу менен жарым-жартылай эле, даниялык Physiotherapy уюмунун хиропрактика изилдөө жана үзгүлтүксүз билим берүү боюнча Дания корунун жана механикалык диагностикасына жана дарылоосуна боюнча даниялык институту. RC / Parker институту Oak корунун эсебинен каржылоо билдиребиз. каражаттарды башкаруу боюнча көз карандысыз талдоо жана изилдөө чечмелөө.

 

Шилтемелер

 

кызыкчылыктарын атаандашууда: Жазуучулар, алар эч кандай атаандаш кызыкчылыктары бар деп.

 

Авторлордун салымдары: Бардык жазуучулар маалыматтарды анализдөө жана жазуу жараянына катышты, жана укук боюнча талаптар кабыл алынды. Бардык анализдер TP, RC жана CJ тарабынан өткөрүлдү. TP боюна бүтүп, изилдөөгө алып, кагаз биринчи долбоорун жазуу үчүн жооптуу эмес, ал эми башка жазуучулар жазуу иш боюнча катышкан жана окуу жана акыркы нускасын ыраазымын.

 

Аягында,Жогорудагы эки макала LBP дарылоодо McKenzie ыкмасын дарылоонун башка түрлөрүнө салыштырмалуу баалоо үчүн берилген. Биринчи изилдөө изилдөө McKenzie ыкмасын белдин оорушун менен ооруган бейтаптарда плацебо терапиясы менен салыштырган, бирок изилдөөнүн натыйжалары дагы эле кошумча баа берүүнү талап кылат. Экинчи изилдөө изилдөөсүндө, эч кандай олуттуу натыйжалар McKenzie ыкмасын колдонууда башкача жооп алдын ала алган. Маалымат Улуттук Биотехнология маалымат борборунан (NCBI) алынган. Биздин маалыматтын көлөмү хиропрактика, ошондой эле омуртка жаракаттары жана шарттар менен чектелет. Теманы талкуулоо үчүн доктор Хименеске кайрылыңыз же биз менен байланышыңыз 915-850-0900 .

 

Dr. Alex Хименес менен тандалган

 

[аккордеонун аталышы = ”Шилтемелер”]
[аккордеон аталышы = "Шилтемелер" жүктөө = "жашыруу"] 1
Уоддэлл
G
. Back Pain Revolution
. 2nd ю
. New York, NY
: Черчилл Жезказган
; 2004
.
2
Мюррей
CJ
, Lopez
AD
. оорунун дүйнөлүк жүк өлчөө
. N жарык J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

3
бүгүн
D
, Бейн
C
, Картрайт
G
, жана башкалар.
. төмөн белдин оорушун дүйнөлүк таралышынын системалуу кайра карап чыгуу
. артрит Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

4
Van Tulder
MW
. Бөлүм 1: European жоболор
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google окумуштуу
CrossRef

5
Коста-Lda
C
Махер
CG
, McAuley
JH
, жана башкалар.
. өнөкөт бел оорусу менен ооруган божомолу: эркектер Когорта изилдөө
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

6
да C Menezes Коста
Махер
CG
, Хэнкок
MJ
, жана башкалар.
. курч жана туруктуу аз-белдин оорушун жана божомолдоо: бир мета-анализ
. диетасынын
. 2012
; 184
: E613
�E624
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
Махер
CG
, Refshauge
KM
, жана башкалар.
. Американский БМСЖ акыркы баштоосу төмөн белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды прогноз: эркектер Когорта изилдөө
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google окумуштуу
CrossRef

8
МакКензи
R
, Май
S
. Бел омурткасы: Механикалык диагностика жана терапия: Биринчи том
. 2nd ю
. Waikanae, New Zealand
: Омуртка адабияттары
; 2003
.
9
Клер
HA
, Адамс
R
Махер
CG
. жүлүн оорутканын McKenzie терапиясы натыйжалуулугун системалуу кайра карап чыгуу
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

10
Machado
LA
, Де Соуза
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. аз-белдин оорушун үчүн McKenzie ыкмасы: бир мета-талдоо мамилелеринин менен адабияттын системалуу кайра карап чыгуу
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

11
МакКензи
R
, Май
S
. Бел омурткасы: Механикалык диагностика жана терапия: Экинчи том
. 2nd ю
. Waikanae, New Zealand
: Омуртка адабияттары
; 2003
.
12
МакКензи
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [Treat Your Own Back]
. Конго, New Zealand
: Омуртка Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
Miller
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. өнөкөт төмөн белдин оорушун белгилүү бир омурткасы турукташтыруу программасы McKenzie мамиленин салыштыруу
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google окумуштуу
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Арка-бел башкаруу Картрайт жана МакКензи протоколдорунун салыштырмалуу дарылоо натыйжалуулугун
. Physiother Theory Pract
. 1985
;1
: 99
105
.
Google окумуштуу
CrossRef

15
Петерсен
T
, Ларсен
K
, Jacobsen
S
. Бир жылдан кийинки McKenzie дарылоонун натыйжалуулугун салыштыруу жана өнөкөт төмөн белдин оорушун менен ооруган бейтаптар үчүн тренинг бекемдөө: жыйынтыгы жана этээрин себептерден
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

16
Токио
Y
, Токаношима
Y
, Nakamura
H
, жана башкалар.
. paraspinal булчуң кан агымынын булчуң relaxant таасири: өнөкөт төмөн белдин оорушун менен ооруган бир клиникалык изилдөөлөр сыноо
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Майер
JM
Донелсон
RG
, жана башкалар.
. McKenzie терапиясы менен кашка узартуу окутууну айкалыштыруу: өнөкөт бел оорусу менен ооруган оору, майыптык жана психологиялык иштөөсүнө таасирин
. Gunders лютеран Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, жана башкалар.
. Бөлүм 4: өнөкөт менчиктин төмөн белдин оорушун башкаруу кызматташуу боюнча сунуштар
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google окумуштуу
CrossRef

19
Кенни
LW
, Humphrey
RH
, Малер
DA
. АКСМ Exercise сыноо жана Prescription үчүн колдонмо
. Балтимор, MD
: Уильямс жана Уилкинс
; 1995
.
20
Коста
LO
Махер
CG
, Latimer
J
, жана башкалар.
. Бразилияда бел оорусу менен ооруган үч өзүн-өзү отчет жыйынтыгы чараларды Clinimetric тестирлөө: ким жакшы?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

21
Коста
LO
Махер
CG
, Latimer
J
, жана башкалар.
. Белек Rating индекси жана Roland-Morris Майыптуулук анкетасынын Бразилия-португал түрүндө психометрикалык мүнөздөмөсү
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Котормо, көнүгүү жана Roland-Morris анкетаны жарактуулук: Бразилия Roland-Morris
. Браз J Med Biol Рез
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

23
де Соуза
FS
, Marinho аА
S
, Siqueira
FB
, жана башкалар.
. Тестирлөөнүн бразилиялык-Португалия иштеп, коркуу-четтеши карашымды анкетасынын түп нускалары жана Kinesiophobia боюнча Тампа система сыяктуу өлчөө касиетке ээ экендигин тастыктайт
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. ишенимдүүлүгү / узактыгы анкетанын психометрикалык касиеттери
. J Behav Ther Exp психиатрия
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

25
Чатмен
AB
, Рандъл
SP
, Neel
JM
, жана башкалар.
. Чыдамдуу-айрым Белек Масштаб: тизе бузулушуна менен ооруган өлчөө касиеттери
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google окумуштуу
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Махер
CG
. бел оорусу менен ооруган оору, майыптык, жана физикалык баанын натыйжалары ийкемдүүлүгү;
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

27
Гарсиа
AN
Коста
LCM
, Да Silva
TM
, жана башкалар.
. Мектепке кайтуу каршы МакКензи натыйжалуулугу өнөкөт менчиктин бел ооруу менен ооруган ашырат: а клиникалык изилдөөлөр сыноо
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

28
Манчестер
MR
, Глазго
GW
, York
JKM
, жана башкалар.
. Артка Book: курч Белдин оорушу башкаруу боюнча клиникалык колдонмо
. Лондон, Улуу Британия
: Stationery Office Books
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
Джордж
SZ
, Van Dillen
LR
, жана башкалар.
. Белдин оорушу
. J Orthop Спорт Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
�A57
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

30
Van Tulder
M
, Бекер
A
, Bekkering
T
, жана башкалар.
. Бөлүм 3: БМСЖ курч менчиктин төмөн белдин оорушун башкаруу кызматташуу боюнча сунуштар
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google окумуштуу
CrossRef

31
Коста
LO
Махер
CG
, Latimer
J
, жана башкалар.
. өнөкөт төмөн белдин оорушун үчүн Motor башкаруу Көнүгүү: бир клиникалык изилдөөлөр Жара көзөмөлдөгөн сот
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, Де Goumoens
P
, Rivier
G
, жана башкалар.
. өнөкөт эмес, белгилүү бир аз артка оору менен ооруган бейтаптарды иш майыптык жакшыртуу боюнча конкреттүү активдүү көнүгүүлөр боюнча атайын активдүү көнүгүүлөрдү салыштырмалуу Жара менен Мануалдык терапия: бир клиникалык изилдөөлөр сыноо
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
; 13
: 162
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. механикалык бел ооруу менен ооруган балдар сегменттер менен туруксуздуктун сегменттер менен стабилдештирүү көнүгүү натыйжалуулугу: бир клиникалык изилдөөлөр Жара контролго жана перси изилдөө
. N Am J Med Скай
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Эбади
S
, Ансари
NN
, Naghdi
S
, жана башкалар.
. өнөкөт эмес, белгилүү бир аз белдин оорушун боюнча үзгүлтүксүз УЗИ таасири: бир сокур Жара көзөмөлдөгөн колдонуусу клиникалык сыноо
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
; 13
: 192
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

35
Картрайт
CM
, Latimer
J
Махер
CG
, жана башкалар.
. PACE - белдин курч оорушу үчүн парацетамолдун биринчи плацебо көзөмөлүндөгү сыналышы: рандомизацияланган контролдонуучу сыноонун дизайны
. BMC Musculoskelet Disord
. 2010
; 11
: 169
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

36
Холлис
S
, Кэмпбелл
F
. талдоо мамиле ниети эмнени билдирет? жарыяланган клиникалык изилдөөлөр сыноолорго Survey
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Колдонмо Longitudinal маалыматтар эпидемиология талдоо: практикалык колдонмо
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Хэнкок
MJ
Махер
CG
, Latimer
J
, жана башкалар.
. ЭКГ же жүлүн таратуучу терапия баа берүү, же экөө тең, курч төмөн белдин оорушун үчүн биринчи катардагы дарылоо сунуш тышкары: а клиникалык изилдөөлөр сыноо
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Махер
CG
, жана башкалар.
. Дене-тарбия-багытталган көнүгүү, кеп, же subacute төмөн белдин оорушун үчүн: а колдонуусу клиникалык сыноо
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed

40
Коста-Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, жана башкалар.
. бел ооруп БМСЖ изилдөө артыкчылыктар: бир өзгөртүү
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google окумуштуу
CrossRef
PubMed [/ аккордеон]
[аккордеон аталышы=”Шилтемелер” жүктөө=”жашыруу”]1. Chou R, Kasem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Белдин оорушун диагностикалоо жана дарылоо: Америкалык дарыгерлер колледжинин жана америкалык оору коомунун биргелешкен клиникалык практикасы. Энн Интерн Мед. 2007;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Туруктуу эмес өзгөчө белдин оорушун эрте башкаруу. NICE клиникалык колдонмо. 2009;88:1�30.
3. Cherkin DC, Батти MC, Deyo RA, Street JH, Барлоу W. физикалык терапия, хиропрактика манипуляция жана белдин оорушун менен ооруган бейтаптарды дарылоо үчүн билим берүү китепчеси менен камсыз кылуу салыштыруу. N Engl J Med. 1998;339(15):1021�9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ортопедиялык кол терапиясы, McKenzie ыкмасы же насаат гана иштеген чоңдордо белдин оорушун. 1 жылдык байкоо менен рандомизацияланган көзөмөлгө алынган сыноо. J Rehabil Med. 2008;40(10):858�63. doi: 10.2340/16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, Van Der Windt да, Fritz JM, Хей EM. жалпы таяныч проблемалар үчүн эмес дары-дармек менен дарылоо боюнча илимий-изилдөө артыкчылыктар: улуттук жана эл аралык макулдашуу боюнча сунуштар. BMC Musculoskelet Disord. 2009; 10: 3. чтыкта: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [КУП эркин макала] [PubMed] [Cross-ж]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Белдин оорушун дарылоого негизделген подгруппалар: изилдөө иштерине баа берүү үчүн колдонмо жана учурдагы далилдердин кыскача баяны. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181-91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Бөлүм 4. Европалык өнөкөт спецификалык эмес белдин оорушун башкаруу боюнча көрсөтмөлөр. Eur Spine J. 2006; 15 (Кошумча 2): S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC акысыз макала] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt да, Riley RD, Абрамс, K, Moons KG, Steyerberg EW, .Удаалаш. Алдын ала изилдөө стратегиясы (PROGRESS) 4: търънд дары изилдөө. BMJ. 2013; 346: e5793. чтыкта: 10.1136 / bmj.e5793. [КУП эркин макала] [PubMed] [Cross-ж]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O�Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Өзгөчө эмес өнөкөт белдин оорушун (NSCLBP) үчүн кол терапиясы менен дарылоону жана көнүгүү терапиясын баалоочу РТКТларда суб-классификациялоо стратегияларын интеграциялоо: системалуу кароо. Br J Sports Med. 2010;44(14):1054�62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Кеңейтүүчү программанын салыштырмалуу эффективдүүлүгү жана курч белдин синдрому менен ооруган бейтаптарда манипуляция жана бүгүү жана кеңейтүү көнүгүүлөрүнүн биргелешкен программасы. Phys Ther. 1994;74(12):1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Белдин арткы бузулушу менен ооруган бейтаптарга кийлигишүүлөрдү салыштырган рандомизацияланган сыноо. J Man Manipul Ther. 2003;11(2):95-102. doi: 10.1179/106698103790826455. [Cross Ref]
12. Kilpikoski S, Ален M, Paatelma M, Симонен R, Heinonen A, Videman T. борборлоштурулган белдин оорушун менен иштеген кишилердин арасында натыйжаларды салыштыруу: 1-жыл кийинки менен рандомизацияланган көзөмөлгө сыноо орто талдоо. Adv Physiol Educ. 2009;11:210�7. doi: 10.3109/14038190902963087. [Cross Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Олсен S, Fournier G, Jacobsen S. борборлоштурулган же peripheralization менен кайрылган белдин оорушун бейтаптарга маалымат жана насаат үчүн кошумча колдонулганда McKenzie ыкмасы манипуляциялоо менен салыштырганда. Рандомизацияланган көзөмөлдөгү сыноо. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999-2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. спецификалык эмес белдин оорушун менен ооруган бейтаптар үчүн жаңы диагностикалык классификация системасынын Inter-тестер ишенимдүүлүгү. Aust J Physiother. 2004;50:85�94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Белдин оорушундагы органикалык эмес физикалык белгилер. Омуртка. 1980;5(2):117�25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Белдин оорушун баалоо шкала: белдин оорушун баалоо үчүн куралды текшерүү. Pain. 1994;57(3):317�26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. МакКензи RA. Өз жүзүн мамиле. Waikanae: Омуртка Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Бертон AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Белдин оорушун менен ооруган бейтаптарга маалымат жана кеңеш оң таасирин тийгизиши мүмкүн. БМСЖ жаңы билим берүү китепчесинин рандомизацияланган көзөмөлдөгү сыноосу. Омуртка. 1999;24(23):2484�91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Патрик DL, Deyo RA, Atlas SJ, ырчы DE, Chapin A, Keller RB. sciatica менен ооруган бейтаптардын ден соолугуна байланыштуу жашоо сапатын баалоо. Омуртка. 1995;20(17):1899-908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Роланд Моррис анкетасынын критерийлерин текшерүү. Белдин оорушун жана sciatica менен ооруган бейтаптардын функционалдык деңгээлин баалоо үчүн эл аралык масштабдын даниялык котормосу [Roland Morris Sp�rgeskemaet критериевалидеринги – Et oversat internationalt skema til vurdering af �ndringer i funktionsniveau hos sabrer med l�ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875�80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Минималдуу клиникалык маанилүү айырма. Белдин ооруусу: натыйжа чаралары. J Rheumatol. 2001;28(2):431�8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Белдин оорушундагы ооруну жана функционалдык статусту өзгөртүү упайларын чечмелөө: минималдуу маанилүү өзгөрүүгө байланыштуу эл аралык консенсуска карай. Омуртка. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Прогноз жана прогноздук изилдөө: эмне, эмне үчүн жана кантип? BMJ. 2009;338:1317�20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. бир чакан топ таасир ишенүүгө болобу? критерийлерин тактоо боюнча чакан анализ аброюн баалоо. BMJ. 2010; 340: c117. чтыкта: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Cross-ж]
25. Лонг А, Донелсон Р, Фунг Т. Кайсы көнүгүү маанилүүбү? белдин оорушун үчүн көнүгүү бир рандомизацияланган контролдоо сыноо. Омуртка. 2004;29(23):2593�602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, май S, Fung T. багыттуу артыкчылык жана борборлоштуруунун салыштырмалуу прогностикалык мааниси: алдыңкы катардагы клиника үчүн пайдалуу курал? J Man Manip Ther. 2008;16(4):248-54. doi: 10.1179/106698108790818332. [PMC акысыз макала] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Туруктуу арткы жана моюн даттануулар үчүн кол терапиясы жана физиотерапиянын рандомизацияланган клиникалык сыноосу: субгруппалык анализ жана натыйжа чараларынын ортосундагы байланыш. J Manipulative Physiol Ther. 1993;16(4):211�9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Скандинавиялык белдин оорушун субпопуляция программасы: туруктуу белдин оорушун үчүн хиропрактика менен дарылоону алган пациенттердин натыйжасы үчүн демографиялык жана клиникалык болжолдоочулар. J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(8):493�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Хаас M, Голдберг B, Sexton G. Pain, майыптык жана канааттануу натыйжалары жана натыйжалардын болжолдоочулары: БМСЖ жана хиропрактика дарыгерлерге катышкан өнөкөт белдин оорушун бейтаптарды практикага негизделген изилдөө. J Manipulative Physiol Ther. 2001;24(7):433�9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. БМСЖда белдин ооруусу менен ооруган бейтаптарды топко бөлүү: биз аны жакшыраак кылып жатабызбы? Man Ther. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Андервуд MR, Morton V, Farrin A. Негизги мүнөздөмөлөрү белдин оорушун дарылоого жооп береби? UK BEAM маалымат топтомунун экинчилик анализи. Ревматология (Оксфорд) 2007;46(8):1297�302. doi: 10.1093/rheumatology/kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Слейтер С.Л., Форд Дж.Ж., Ричардс МС, Тейлор НФ, Суркитт Л.Д., Хахне А.Дж. белдин оорушун үчүн суб-топ өзгөчө кол терапия натыйжалуулугу: системалуу карап чыгуу. Man Ther. 2012;17(3):201-12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Таяныч-кыймыл аппаратынын абалы үчүн дарылоону тандоону оптималдаштырууга багытталган клиникалык болжолдоо эрежелерин критикалык баалоо. Phys Ther. 2010;90(6):843�54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref][/аккордеон]
[/ Аккордеон]

 

 

Кошумча темалар: Sciatica

 

Sciatica же абалын бир түрү эмес, белгилердин жыйындысы деп аталат. Оорунун белинен тизесине чөгөлөп, бир же эки буту менен бут салып, төмөнкү кайра метрге чейин оору, ооруу жана Тиштелген сезими жанып катары мүнөздөлөт. Sciatica адатта жыйынтыгы кыжырданбай болуп, шишип, же адам денесиндеги ири беймаза кысуу, негизинен чуркусу диск же сөөк түрткү берүүгө.

 

 

МААНИЛҮҮ ТЕМА: КОШУМЧА EXTRA: сыйлагыла Sciatica кайгы